Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) nolīgtais advokāts Sandis Petrovičs lūdzis izvērtēt Administratīvas rajona tiesas Liepājas tiesu nama rīcību, lietā starp VARAM un Aivaru Lembergu atsakoties pieņemt būtiskus pierādījumus, tādējādi faktiski nenodrošinot administratīvajā procesā paredzēto tiesas izmeklēšanu.
Iesniegums adresēts Augstākās tiesas priekšsēdētājam Ivaram Bičkovičam un tieslietu ministram Jānim Bordānam un tas ir saistīts ar tiesas procesu, kurā A.Lembergs apstrīdējis ministra Edmunda Sprūdža izdoto rīkojumu par viņa atstādināšanu no pienākumu pildīšanas.
Ministrs Edmunds Sprūdžs: “raidījums “Nekā Personīga” ir padarījis visiem pieejamu publiski valsts amatpersonu deklarācijas slēpto papildinājumu, kurā A. Lembergs pats atzīst, ka viņam pieder ārzonās reģistrētie uzņēmumi. Tas nozīmē, ka viņš pats ar savu parakstu ir apliecinājis, ka, pildot domes priekšsēdētāja pienākumus, ilgstoši ir atradies interešu konfliktā. Patlaban šis dokuments ir pieejams visai Latvijas sabiedrībai, tikai Liepājas tiesu nams nezināmu iemeslu dēļ nolēmis to un vēl citus būtiskus pierādījumus ignorēt.”
Lai nodrošinātu vispusīgu, taisnīgu un objektīvu lietas izskatīšanu, tiesas procesa laikā VARAM pārstāvis, zvērināts advokāts Sandis Petrovičs vairakkārt izteica lūgumus par nozīmīgu pierādījumu pievienošanu.
Tomēr tiesa ne tikai noraidīja šos lūgumus, nepievienoja un nepārbaudīja nevienu no jau iepriekš iesniegtajiem pierādījumiem, bet arī neapmierināja nevienu lūgumu pieprasīt nozīmīgas ziņas no citām valsts pārvaldes iestādēm. Turklāt tiesa neveica arī nekādas darbības, lai iegūtu pierādījumus un noskaidrotu lietas patiesos apstākļus.
Līdz ar to VARAM ir radies nepārprotams priekšstats, ka tiesa šīs lietas izskatīšanā, vien tai zināmu apsvērumu dēļ, nenodrošināja likumā paredzēto administratīvo procesu.
VARAM pauž cerību, ka tiesa šādi rīkojusies, jo pēc tās izskatiem lietā ir pietiekami daudz pierādījumu, kas apliecina ministra izdotā rīkojuma pamatotību un tiesiskumu un papildus pierādījumi tā apliecināšanai nemaz nav vajadzīgi.
Pierādījumu nepieņemšana administratīvajā procesā jebkurā gadījumā vērtējams kā pārkāpums un VARAM pienākums ir uz to norādīt, lai kopumā veicinātu tieslietu sistēmas sakārtošanu un citos līdzīgos procesos šāda rīcība neatkārtotos.
Līdz ar to VARAM pārstāvis lūdz Augstākās tiesas priekšsēdētāju un tieslietu ministru pārbaudīt, vai tiesa šādi rīkojoties nav pieļāvusi pārkāpumus, par ko ir paredzēta disciplināratbildība.
